Coldcard, le portefeuille matériel bitcoin du fabricant canadien Coinkite, reste au centre d'une querelle sur ses audits. Le 9 novembre 2026, Rodolfo Novak, dit NVK, patron de Coinkite, a affirmé sur X qu'au moins quinze revues externes étaient passées à côté de la faille qui a permis de voler environ 1'800 BTC, selon le Journal du Coin. Le développeur Luke Dashjr répond qu'il avait signalé des problèmes. Pour un détenteur, rien ne change : une seed créée sur un firmware touché doit être remplacée.

Ce que Coinkite reconnaît sur la faille Coldcard

L'avis de sécurité de Coinkite, publié le 30 juillet 2026 et mis à jour le 1er août, pose le cadre. Les appareils n'ont pas été piratés ni pris à distance. Un bogue du firmware a affaibli la génération des seeds, la suite de 12 ou 24 mots qui reconstitue toutes les clés d'un wallet. Les attaquants ont recalculé les clés privées hors ligne, puis vidé les adresses.

L'origine remonte à mars 2021, explique Decrypt dans son analyse du 4 août 2026. Coinkite a alors migré la cryptographie du Coldcard vers libsecp256k1, la bibliothèque de Bitcoin Core. Au passage, la génération des seeds a quitté la puce de hasard matériel pour Yasmarang, un générateur logiciel de secours de MicroPython.

La cause tient à une ligne de code. Un garde-fou de compilation utilisait #ifndef, qui teste si un réglage existe, et non s'il est activé. Coinkite avait défini ce réglage à zéro. Zéro restant « défini », la compilation est passée sans alerte, rapporte Decrypt.

Le résultat diffère selon les modèles. D'après l'avis de Coinkite, les seeds créées sur Mk2 et Mk3 avec les versions 4.0.1 à 4.1.9 sont les plus faibles : environ 40 bits d'entropie selon l'estimation du fabricant citée par Decrypt. Sur Mk4, Mk5 et Q, avant les versions corrigées, elles tombent à environ 72 bits au lieu des 128 attendus. L'équipe d'ingénierie de la société américaine Block estime, elle, l'espace de recherche des modèles récents à 232 candidats.

Combien de bitcoins ont été siphonnés ?

Aucun bilan officiel n'existe. Les chiffres publiés varient selon la date et la méthode de comptage :

ChiffreCe qu'il mesureSource
1'196 adresses en 41 minutesPremier balayage, le 30 juillet 2026Journal du Coin
Plus de 1'596 BTCTrois vagues confirméesGalaxy Research, cité par Decrypt (4 août 2026)
Environ 2'055 BTCTotal avec une quatrième vague soupçonnée, non confirméeGalaxy Research, cité par Decrypt
Environ 1'800 BTCEstimation reprise en novembre 2026Journal du Coin
Au moins 15Nombre d'attaquants distinctsCoinkite, cité par Decrypt
52,37 BTCFonds regroupés par des whitehats dans un trust du Wyoming pour les victimes, le 21 septembre 2026Journal du Coin

Les 52,37 BTC récupérés représentent à peine 3 % du butin estimé, calcule le Journal du Coin.

Audits Coldcard : les deux versions qui s'opposent

Dans son fil du 9 novembre 2026, NVK recense au moins quinze travaux externes sur le matériel, le firmware ou le générateur aléatoire du Coldcard. Deux étaient des revues payées : celle du Mk4 en 2022 et celle du Q en 2024. Il cite aussi un examen du développeur Rob Ham avec l'outil de cybersécurité d'OpenAI : 85 problèmes potentiels signalés, mais pas celui des seeds. « Il a fallu un nouveau modèle d'IA pour trouver ce que les humains n'avaient pas trouvé », écrit-il, selon le Journal du Coin.

Coinkite avait déjà avancé cette piste en août. « Nous devons supposer que quelqu'un a utilisé l'IA pour examiner d'anciennes versions de notre firmware », écrivait le fabricant, cité par Decrypt.

Luke Dashjr, développeur de Bitcoin Core, conteste ce récit. Le même jour, il a publié neuf observations sur le générateur aléatoire du Coldcard, qu'il dit avoir d'abord transmises en privé à Coinkite. Il précise n'avoir jeté qu'un coup d'œil rapide et ne pas prétendre que chaque point soit exploitable. Présenter la faille comme trouvable par une IA seule relève pour lui du mensonge, rapporte le Journal du Coin.

Le développeur James O'Beirne dit avoir examiné le firmware dès mai 2025 et posé des questions sur le générateur logiciel de secours. On lui aurait répondu que la configuration était correcte sur les appareils physiques ; il admet ne pas avoir insisté. NVK, de son côté, répète qu'un message privé exprimant une inquiétude ne vaut pas une divulgation de faille reproductible.

Les deux camps butent sur le même angle mort. Le 3 août 2026, Nick Percoco, responsable de la sécurité de la plateforme d'échange Kraken, expliquait que les auditeurs vérifiaient la présence du bon générateur dans le code, sans contrôler que le firmware de production l'appelait. Fin août, Trezor, autre fabricant de portefeuilles matériels, ajoutait qu'un audit payé de mars 2022, qui couvrait la génération aléatoire, l'avait manqué, selon le Journal du Coin.

Ce que valent les vérifications du firmware corrigé

La page de statut sécurité de Coinkite, mise à jour le 1er octobre 2026, liste quatre vérifications indépendantes ciblées. Un test sur un Mk4 en version 5.6.0 a observé huit lectures du générateur matériel pour une seed de 32 octets. Deux revues du code source confirment la suppression du générateur logiciel de secours. Enfin, l'examinateur PortlandHODL a recompilé la version 5.6.0 et retrouvé chaque octet du firmware signé publié.

Cette recompilation reprend la méthode qui a permis de recompiler le client de Satoshi à l'octet près : prouver qu'un programme sort bien du code publié. Coinkite en fixe lui-même la limite. Ces contrôles « valident leur périmètre », pas l'absence de tout défaut. Il n'existe aucun audit indépendant complet de chaque firmware corrigé, et le postmortem technique détaillé reste « en préparation ».

Coldcard : ce que doit vérifier un détenteur en Suisse

Coinkite ne publie pas de liste complète des victimes par modèle. Un détenteur en Suisse ne peut donc pas se rassurer sur la base de sa géographie ou de son appareil. La question porte sur la seed elle-même : où et quand a-t-elle été créée ? Les consignes de l'avis de sécurité et de la page de statut se résument ainsi :

Votre situationCe que dit Coinkite
Seed créée sur Mk2 ou Mk3 en version 4.0.1 à 4.1.9Fonds à risque : installer la 4.2.0, dernière version pour ces modèles, puis migrer
Seed créée sur Mk4 ou Mk5 avant la 5.6.0 (ou l'Edge 6.6.0X)Seed touchée : migrer vers une nouvelle seed
Seed créée sur Q avant la 1.5.0Q (ou l'Edge 6.6.0QX)Seed touchée : migrer vers une nouvelle seed
Au moins 50 lancers de dé équitables, privés, jamais notés ni exposésPas considérée à risque pour cette seule faille ; 99 lancers ou plus apportent environ 256 bits
Phrase secrète BIP-39 forte et uniqueBarrière supplémentaire, mais elle ne répare pas la seed : migrer dès que possible

Mettre à jour l'appareil ne suffit pas. L'avis de Coinkite le répète : une mise à jour corrige les seeds futures, pas une seed existante. Les versions recommandées sont la 5.6.3 pour Mk4 et Mk5 et la 1.5.3Q pour le Q, publiées le 30 septembre 2026. Avant de l'installer, Coinkite demande de comparer l'empreinte SHA-256 et de vérifier le fichier signé signatures.txt.

La migration suit un ordre précis, selon l'avis du fabricant :

  • installer le firmware corrigé et vérifier sa version sur l'appareil ;
  • générer une nouvelle seed, noter et vérifier sa sauvegarde ;
  • vérifier une adresse de réception sur l'écran du Coldcard ;
  • envoyer une petite transaction de test, puis le reste des fonds ;
  • garder l'ancienne sauvegarde jusqu'à la confirmation complète.

Coinkite met en garde contre la précipitation : une migration bâclée peut créer un risque plus immédiat que la faille. Importer l'ancienne seed dans une autre application ne règle rien, rappelle Decrypt : la faiblesse voyage avec les mots. Sur les nouvelles versions, la création d'une seed exige un apport de l'utilisateur : 65 pressions de touches au rythme imprévisible, 50 lancers de dé ou 128 lancers de pièce.

Les dés eux-mêmes ont fait débat. Le 31 juillet 2026, Luke Dashjr conseillait des dés de casino de précision, les dés courants n'étant pas conçus pour la cryptographie. Le développeur Justin Sharp lui a opposé un calcul, cité par Decrypt : un dé nettement biaisé ramène 99 lancers d'environ 256 à 252 bits, loin des 40 bits de la faille.

Pour la sécurité d'un wallet crypto, l'affaire rejoint d'autres alertes récentes. Chez Trezor, le risque tiendrait à la distribution, s'il se confirme, avec un implant présumé dans un Safe 5 vendu par un revendeur d'Asie du Sud-Est. Chez Coldcard, l'appareil était authentique : c'est son propre code qui produisait des clés devinables.

Ce qu'on ne sait pas encore

  • Le contenu du postmortem technique détaillé, que Coinkite annonce « en préparation » depuis l'été 2026.
  • Le nombre de wallets Mk4, Mk5 et Q effectivement vidés : la page de statut de Coinkite indique qu'aucun registre complet des victimes par modèle n'existe.
  • Le bilan définitif des vols, la quatrième vague recensée par Galaxy Research restant non confirmée.

Sources