Finnova e Avaloq restano i due sistemi bancari centrali in uso nella maggior parte delle banche retail in Svizzera e nel Liechtenstein. È quanto emerge dallo studio «Zukunft der Kernbankensysteme 2026» dell'Institut für Finanzdienstleistungen Zug (IFZ), che fa capo alla Scuola universitaria professionale di Lucerna (HSLU), presentato il 27 ottobre 2026 a Zurigo. Su questo mercato svizzero del core banking, Finnova equipaggia il 63% delle banche interpellate e Avaloq il 22%.
Quale quota di mercato per Finnova e Avaloq?
Lo studio si basa su un sondaggio presso i responsabili informatici delle banche. Secondo Inside IT, hanno risposto 63 dei 123 dirigenti IT interpellati, e alcune interviste completano i questionari. Gli autori sono Thomas Fischer e Urs Blattmann, docenti e capiprogetto all'IFZ, secondo la pagina di presentazione della HSLU. Si tratta della seconda edizione, dopo quella del 2023.
| Sistema bancario centrale | Quota delle banche del campione, studio 2023 | Quota delle banche del campione, studio 2026 |
|---|---|---|
| Finnova | 67% | 63% |
| Avaloq | 17% | 22% |
| Temenos | non citato | 3% |
| Finstar | non citato | 2% |
| TCS Bancs | non citato | 2% |
Queste percentuali descrivono il campione di banche che hanno risposto, non l'insieme del mercato. Contano istituti, non attivi né clienti. Nulla indica che le due edizioni riguardino le stesse banche: il calo di Finnova e la crescita di Avaloq tra il 2023 e il 2026 vanno quindi letti con prudenza.
Perché lo studio parla di duopolio?
Sono gli autori stessi a usare il termine. «Il mercato dei sistemi bancari centrali delle banche retail svizzere resta caratterizzato da un duopolio», scrivono, citati da Inside IT. I nuovi fornitori non si sono affermati né in Svizzera né nel Liechtenstein, sebbene tornino spesso nei dibattiti sulle architetture del futuro.
Secondo lo studio, questa concentrazione ha un prezzo per le banche. «Per le banche, la forte concentrazione del mercato significa una scelta limitata di alternative realistiche e una forte dipendenza dal proprio fornitore», osservano gli autori.
Il caso di Temenos, la società svizzera di software bancari, illustra il divario tra mercato nazionale e mercato mondiale. Pesa solo il 3% nel campione dell'IFZ. Eppure il suo fatturato ha raggiunto 292,8 milioni di dollari nel terzo trimestre 2026, come riferito da 2clics quando Temenos ha alzato la sua previsione di utile. Tra i suoi contratti recenti figurano due cooperative nordamericane: Vancity, in Canada, per il suo sistema bancario centrale, o Sound Credit Union per il recupero crediti, entrambi in modalità SaaS.
Le banche retail sono soddisfatte del loro sistema?
Sì, ma senza entusiasmo. «La soddisfazione è stabile e solida, ma raramente entusiasta», riassume lo studio, citato da Inside IT. Per gli autori, questa soddisfazione esprime anzitutto un apprezzamento per la stabilità e l'affidabilità dei sistemi.
I punti di forza restano gli stessi del 2023: stabilità, disponibilità, resistenza ai guasti e affidabilità. Per contro, solo una minoranza di banche percepisce uno sviluppo attivo e rapido del proprio sistema da parte del fornitore.
Che cosa chiedono le banche a un software bancario?
Le interfacce sono in cima alle esigenze, nel 2023 come nel 2026. Gli autori giudicano questa constatazione «al tempo stesso sorprendente e deludente»: l'esigenza è nota, ma non è ancora soddisfatta.
L'intelligenza artificiale (IA) si colloca al secondo posto. Le banche la ritengono quindi essenziale per un sistema bancario centrale del futuro. Si dicono tuttavia «molto scettiche» di fronte alle novità dei fornitori in questo ambito, secondo lo studio.
Il cloud e la modularità, esplicitamente richiesti tre anni fa, sono diventati una «condizione tacita». La presentazione dello studio da parte della HSLU pone del resto al centro il passaggio da architetture monolitiche ad approcci modulari, basati su servizi.
Perché le banche rinunciano a migrare?
La volontà di cambiare sistema è nettamente diminuita. Secondo finews.ch, quattro anni fa molte banche prevedevano di sostituire il loro software a medio termine. Oggi circa due terzi di esse intendono mantenere il sistema attuale tra dieci anni.
Il costo di un cambiamento spiega in parte questa scelta, senza che lo studio lo quantifichi per ogni banca. Secondo finews.ch, lo sviluppo completo di un sistema bancario centrale era finora considerato un cantiere di almeno dieci anni. Richiedeva investimenti da diverse decine a diverse centinaia di milioni.
La lettura della redazione: un mercato con due fornitori, una migrazione lunga e costosa e una soddisfazione fondata sulla stabilità spingono verso lo status quo. Le migrazioni restano tuttavia possibili. Il programma del forum del 27 ottobre 2026 comprendeva una testimonianza di Marcel Rüede, direttore operativo di Founders Bank AG, su come riuscire a cambiare sistema bancario centrale.
Ciò che non si sa ancora
- Il peso di ciascun fornitore in termini di attivi o di clienti: le quote pubblicate contano le banche, non le loro dimensioni.
- Il costo reale di una migrazione per una banca retail svizzera: circola solo l'ordine di grandezza di uno sviluppo completo.
Questo articolo non costituisce una consulenza in materia di investimenti.
Fonti
- Inside IT: «Zwei Anbieter dominieren die Kernbankensysteme», 30 ottobre 2026
- Hochschule Luzern: «IFZ Forum Bank-IT: Präsentation IFZ Studie Zukunft der Kernbankensysteme», forum del 27 ottobre 2026
- finews.ch: «Schweizer Banken wollen ihre Kernbankensysteme plötzlich behalten», ottobre 2026
