Finnova und Avaloq bleiben die beiden Kernbankensysteme, die bei den meisten Retailbanken in der Schweiz und in Liechtenstein im Einsatz sind. Zu diesem Befund kommt die Studie «Zukunft der Kernbankensysteme 2026» des Instituts für Finanzdienstleistungen Zug (IFZ) der Hochschule Luzern (HSLU), die am 27. Oktober 2026 in Zürich vorgestellt wurde. Auf diesem Schweizer Core-Banking-Markt ist Finnova bei 63 % der befragten Banken im Einsatz, Avaloq bei 22 %.
Welchen Marktanteil haben Finnova und Avaloq?
Die Studie beruht auf einer Umfrage bei den IT-Verantwortlichen der Banken. Laut Inside IT haben 63 der 123 angefragten IT-Leiter geantwortet, ergänzt werden die Fragebögen durch Interviews. Verfasst haben die Studie Thomas Fischer und Urs Blattmann, Dozenten und Projektleiter am IFZ, wie aus der Präsentationsseite der HSLU hervorgeht. Es handelt sich um die zweite Ausgabe nach jener von 2023.
| Kernbankensystem | Anteil der Banken in der Stichprobe, Studie 2023 | Anteil der Banken in der Stichprobe, Studie 2026 |
|---|---|---|
| Finnova | 67 % | 63 % |
| Avaloq | 17 % | 22 % |
| Temenos | nicht genannt | 3 % |
| Finstar | nicht genannt | 2 % |
| TCS Bancs | nicht genannt | 2 % |
Diese Prozentwerte beschreiben die Stichprobe der Banken, die geantwortet haben, nicht den gesamten Markt. Sie zählen Institute, nicht Vermögenswerte oder Kunden. Nichts deutet darauf hin, dass beide Ausgaben dieselben Banken erfassen: Der Rückgang von Finnova und der Zuwachs von Avaloq zwischen 2023 und 2026 sind daher mit Vorsicht zu lesen.
Warum spricht die Studie von einem Duopol?
Die Autoren verwenden den Begriff selbst. «Der Markt für Kernbankensysteme von Schweizer Retailbanken bleibt von einem Duopol geprägt», schreiben sie, zitiert von Inside IT. Neue Anbieter haben sich weder in der Schweiz noch in Liechtenstein durchgesetzt, obwohl sie in den Debatten über zukunftsfähige Architekturen häufig auftauchen.
Diese Konzentration hat laut der Studie für die Banken ihren Preis. «Für die Banken bedeutet die hohe Marktkonzentration eine begrenzte Auswahl an realistischen Alternativen und eine starke Abhängigkeit vom eigenen Anbieter», halten die Autoren fest.
Das Beispiel von Temenos, dem Schweizer Anbieter von Banksoftware, zeigt den Abstand zwischen Heimmarkt und Weltmarkt. In der Stichprobe des IFZ kommt das Unternehmen nur auf 3 %. Dabei erreichte sein Umsatz im dritten Quartal 2026 292,8 Millionen Dollar, wie 2clics berichtete, als Temenos seine Prognose für den Gewinn anhob. Zu den jüngsten Verträgen gehören zwei nordamerikanische Genossenschaften: Vancity in Kanada für ihr Kernbankensystem und Sound Credit Union für das Inkasso, beide im SaaS-Modell.
Sind die Retailbanken mit ihrem System zufrieden?
Ja, aber ohne Begeisterung. «Die Zufriedenheit ist stabil und solide, aber selten begeistert», fasst die Studie zusammen, zitiert von Inside IT. Für die Autoren drückt diese Zufriedenheit vor allem eine Zustimmung zur Stabilität und Zuverlässigkeit der Systeme aus.
Die Stärken sind dieselben wie 2023: Stabilität, Verfügbarkeit, Ausfallsicherheit und Zuverlässigkeit. Hingegen nimmt nur eine Minderheit der Banken eine aktive und rasche Weiterentwicklung ihres Systems durch den Anbieter wahr.
Was verlangen die Banken von einer Banksoftware?
Schnittstellen stehen bei den Bedürfnissen an erster Stelle, 2023 wie 2026. Die Autoren bezeichnen diesen Befund als «zugleich überraschend und enttäuschend»: Das Bedürfnis ist bekannt, wird aber nach wie vor nicht abgedeckt.
Künstliche Intelligenz (KI) folgt an zweiter Stelle. Die Banken halten sie damit für ein zukunftsfähiges Kernbankensystem für unverzichtbar. Gegenüber den Neuerungen der Anbieter in diesem Bereich zeigen sie sich laut der Studie jedoch «sehr skeptisch».
Cloud und Modularität, vor drei Jahren noch ausdrücklich gefordert, sind zur «stillschweigenden Voraussetzung» geworden. Die Präsentation der Studie durch die HSLU stellt denn auch den Übergang von monolithischen Architekturen zu modularen, servicebasierten Ansätzen ins Zentrum.
Warum verzichten die Banken auf eine Migration?
Die Bereitschaft, das System zu wechseln, ist deutlich gesunken. Laut finews.ch planten vor vier Jahren viele Banken, ihre Software mittelfristig zu ersetzen. Heute wollen rund zwei Drittel von ihnen auch in zehn Jahren an ihrem bisherigen System festhalten.
Die Kosten eines Wechsels erklären diese Wahl zum Teil, ohne dass die Studie sie für jede Bank beziffert. Laut finews.ch galt die vollständige Entwicklung eines Kernbankensystems bisher als Vorhaben von mindestens zehn Jahren. Sie erforderte Investitionen von mehreren zehn bis mehreren hundert Millionen.
Einschätzung der Redaktion: Ein Markt mit zwei Anbietern, eine lange und teure Migration und eine auf Stabilität gründende Zufriedenheit begünstigen den Status quo. Migrationen bleiben dennoch möglich. Das Programm des Forums vom 27. Oktober 2026 umfasste einen Erfahrungsbericht von Marcel Rüede, Chief Operating Officer der Founders Bank AG, darüber, wie ein Wechsel des Kernbankensystems gelingt.
Was man noch nicht weiss
- Das Gewicht der einzelnen Anbieter nach Vermögenswerten oder Kunden: Die veröffentlichten Anteile zählen Banken, nicht deren Grösse.
- Die tatsächlichen Kosten einer Migration für eine Schweizer Retailbank: Im Umlauf ist nur die Grössenordnung einer vollständigen Entwicklung.
Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar.
Quellen
- Inside IT: «Zwei Anbieter dominieren die Kernbankensysteme», 30. Oktober 2026
- Hochschule Luzern: «IFZ Forum Bank-IT: Präsentation IFZ Studie Zukunft der Kernbankensysteme», Forum vom 27. Oktober 2026
- finews.ch: «Schweizer Banken wollen ihre Kernbankensysteme plötzlich behalten», Oktober 2026
