Ein Wegzug der UBS in die USA oder nach Grossbritannien könnte die Bank ebenso viel kosten wie die in der Schweiz geplanten «Too big to fail»-Regeln. Zu diesem Schluss kommt eine interne Prüfung des Eidgenössischen Finanzdepartements (EFD), über die die Nachrichtenagentur Reuters und danach Fintechnews Switzerland am 30. Oktober 2026 berichteten. Die Prüfung ist nicht veröffentlicht. Die UBS, die Schweizer Grossbank, äussert sich nach eigenen Angaben nicht zu Spekulationen.
Zu welchem Schluss kommt die Prüfung des Eidgenössischen Finanzdepartements?
Die Prüfung geht der Frage nach, ob die UBS den verschärften Eigenkapitalanforderungen durch einen Umzug ins Ausland entgehen könnte. Laut EFD hat eine parlamentarische Kommission einen Teil dieser Arbeit verlangt. Welche, geht aus den Quellen nicht hervor.
Das Departement verteidigt darin auch seine Vorlage. Nach seiner Darstellung halten die Behörden die neuen Regeln für wirksam, zielgerichtet und verhältnismässig. Sie erachten sie für die UBS als tragbar. Das ist die Position der Bundesverwaltung, nicht jene der Bank, die eine vollständige Unterlegung ihrer ausländischen Tochtergesellschaften von Anfang an bekämpft.
Warum ein Hauptsitz in den USA die Rechnung nicht senken würde
Die USA gelten als die am häufigsten genannte Option, doch die Prüfung hält sie für schwierig. US-Banken halten ihre Tochtergesellschaften in der Regel direkt über ihre Muttergesellschaft. Die amerikanischen Obergrenzen für die Schulden und Verpflichtungen dieses Mutterhauses würden dann auch für die UBS gelten. Laut der Prüfung müsste die Bank damit ungefähr gleich viel Kapital halten wie bei einer vollständigen Unterlegung aller ihrer Tochtergesellschaften.
Eine Entlastung bliebe möglich, allerdings unter einer Bedingung. Die US-Behörden müssten die heutige, um ihre Muttergesellschaft herum aufgebaute Struktur der UBS akzeptieren. Die Prüfung warnt zudem, dass sich die amerikanischen Regeln mit einer neuen Regierung stark ändern könnten.
Und in Grossbritannien?
Grossbritannien behandelt ausländische Tochtergesellschaften etwas grosszügiger. Dafür müsste die UBS mehr Kapital für ihr Geschäft in der Schweiz halten. Die britischen Regeln würden diesem eine deutlich höhere Risikogewichtung zuweisen als heute. Die Prüfung räumt ein, dass sich diese Effekte nur schwer genau messen lassen.
Auch bei den Zielen unterscheidet sich der britische Rahmen. Die britische Aufsichtsbehörde, die Prudential Regulation Authority (PRA), hat die Wettbewerbsfähigkeit ihres Finanzplatzes zu einem grundlegenden Ziel gemacht, wie das Magazin PME schreibt. In der Schweiz erinnert der Direktor der Eidgenössischen Finanzmarktaufsicht (FINMA), Stefan Walter, daran, dass die Wettbewerbsfähigkeit nicht zum Auftrag der FINMA gehört.
Schweiz, USA, Grossbritannien: die drei Regelwerke im Vergleich
Die Tabelle fasst die Schlussfolgerungen der EFD-Prüfung, wie sie Fintechnews Switzerland wiedergibt, und die bereits veröffentlichten Zahlen zur Schweizer Debatte zusammen.
| Regelwerk | Regel für ausländische Tochtergesellschaften | Auswirkung auf das Kapital der UBS |
|---|---|---|
| Schweiz, Vorlage des Bundesrats | Unterlegung zu 100 % mit hartem Kernkapital (CET1) | Deutlich über dem heute verlangten Niveau |
| Schweiz, Version des Ständerats (September 2026) | Unterlegung zu 90 % | Rund 16 Milliarden Dollar zusätzliches Kernkapital, laut UBS |
| USA | Tochtergesellschaften im Besitz des Mutterhauses, Obergrenzen für dessen Schulden und Verpflichtungen | Ungefähr gleich viel wie bei vollständiger Unterlegung; Entlastung möglich, wenn die heutige Struktur akzeptiert wird |
| Grossbritannien | Etwas grosszügigere Regeln für ausländische Tochtergesellschaften | Mehr Kapital für das Schweizer Geschäft; Effekt schwer zu beziffern |
Too big to fail: Wo steht die Debatte über das Eigenkapital der UBS?
Die neuen Regeln sind eine Folge des Zusammenbruchs der Credit Suisse im Jahr 2023, die im selben Jahr von der UBS übernommen wurde. Gemäss den vom Bundesrat vorgeschlagenen Massnahmen müsste die UBS ihre ausländischen Tochtergesellschaften vollständig mit hartem Kernkapital, dem Common Equity Tier 1 (CET1), unterlegen. Im September 2026 hat der Ständerat dieses Ziel auf 90 % gesenkt. Beide Niveaus liegen deutlich über dem, was die Bank heute halten muss.
Die UBS schätzt, dass die Version des Ständerats ihr Kernkapital um rund 16 Milliarden Dollar erhöhen würde. Diese Zahl stammt von der Bank, nicht von einer Behörde. Bei der Präsentation ihrer Ergebnisse für das dritte Quartal am 28. Oktober 2026 bezeichnete CEO Sergio Ermotti diesen Entscheid als «sehr besorgniserregend». Eine Unterlegung zu 50 % wäre ihm ausgewogener erschienen, wie finews.ch berichtet.
Die Hypothese eines Wegzugs kursiert seit Mitte Oktober. Laut dem Wall Street Journal prüft die UBS Pläne für einen Wegzug aus der Schweiz: den Kauf eines amerikanischen Finanzunternehmens, um ihren Hauptsitz dorthin zu verlegen, eine Fusion mit einem europäischen Konkurrenten oder einen Verkauf an eine amerikanische Bank. Weder die UBS noch Reuters haben diese Informationen bestätigt.
Das Bankpersonal hat dieses Szenario daraufhin beziffert. Laut finews.ch vom 26. Oktober 2026 schätzt der Schweizerische Bankpersonalverband (SBPV), dass 10'000 bis 12'000 der 34'000 Stellen der UBS in der Schweiz gefährdet wären. Dieser in Stellen bezifferte Wegzug der UBS bleibt eine Schätzung ohne veröffentlichte Methode.
Was die Prüfung an der Debatte ändert
Die EFD-Prüfung antwortet direkt auf das Argument des Wegzugs. Halten ihre Schlussfolgerungen, würde ein Wegzug aus der Schweiz die UBS nicht von vergleichbaren Kapitalanforderungen befreien. Es handelt sich allerdings um eine Analyse der Bundesverwaltung, die nur über die Presse bekannt ist. Sie bindet weder das Parlament noch die Bank, und die UBS hat sie nicht kommentiert.
Was noch zu entscheiden ist
- Die Abstimmung im Nationalrat: Eine seiner Kommissionen hat in der Woche vom 26. Oktober 2026 mit der Beratung der Regeln begonnen, und eine Abstimmung wäre im Dezember möglich, wie Fintechnews Switzerland schreibt.
- Der Unterlegungsgrad der ausländischen Tochtergesellschaften: 100 % in der Vorlage des Bundesrats, 90 % beim Ständerat, 50 % nach dem Wunsch von Sergio Ermotti.
- Die Reaktion der UBS: Die Bank wollte nicht sagen, was sie bei einer strengen Regel tun würde. Ihre Ambitionen für 2027 stellt sie im Februar 2027 vor.
Was man noch nicht weiss
- Den Wortlaut der EFD-Prüfung: Sie ist nicht veröffentlicht, und es ist kein Link zu einem offiziellen Dokument verfügbar.
- Die Beträge, die die Prüfung den einzelnen Szenarien zuordnet und die die Quellen nicht im Einzelnen nennen.
- Die parlamentarische Kommission, die einen Teil dieser Arbeit verlangt hat.
- Den Zeitplan für das Inkrafttreten der neuen Regeln.
Quellen
- Fintechnews Switzerland: «Swiss Officials Weigh the Costs of a UBS Relocation Abroad» (30. Oktober 2026), nach Reuters
- Im Text zitierte Artikel von 2clics.com (Ausweichpläne, Stellen, Ergebnisse des dritten Quartals, Auftrag der FINMA)
