Am 21. Oktober 2026 veröffentlicht das Magazin PME eine Analyse des Journalisten Dirk Schütz: Ihm zufolge fördert die Schweiz ihren Finanzplatz kaum, anders als Luxemburg und Singapur. Er geht von der Debatte über die Regulierung der UBS aus, in der FINMA-Direktor Stefan Walter daran erinnert, dass die Wettbewerbsfähigkeit nicht zu seinem Mandat gehört.
Der Text, eine Adaption eines Beitrags des Deutschschweizer Magazins Bilanz, verbindet überprüfbare Fakten mit einer Stellungnahme. Dieser Artikel stellt seine Zahlen und seine Analyse dem gegenüber, was die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht (FINMA) über ihre eigene Rolle sagt.
Was das Mandat der FINMA vorsieht
Das gesetzliche Mandat der FINMA zielt in erster Linie auf den Schutz der Kundinnen und Kunden. Gemäss der von der Behörde veröffentlichten Darstellung schützt sie Gläubiger, Anleger und Versicherte sowie die Funktionsfähigkeit der Finanzmärkte.
Zur Erfüllung dieses Mandats verfügt die FINMA über drei Instrumente: die Bewilligung, die Aufsicht und, falls nötig, die Durchsetzung des Aufsichtsrechts. Zudem kann sie auf untergeordneter Stufe regulieren.
Die Wettbewerbsfähigkeit erscheint nur als Folge dieser Arbeit. Die FINMA schreibt, sie trage «damit zur Stärkung des Vertrauens in die Funktionsfähigkeit, die Integrität und die Wettbewerbsfähigkeit eines zukunftsorientierten Finanzplatzes Schweiz» bei. Die Wettbewerbsfähigkeit ist also eine erwartete Wirkung, kein Aufsichtsziel.
Die Behörde ist zudem von der Politik unabhängig. Parlament und Regierung können ihr keine Weisungen zu ihrer Aufsichtstätigkeit erteilen. Sie untersteht der Oberaufsicht des Parlaments und finanziert sich über Aufsichtsabgaben und Gebühren, nicht über Steuern.
Direktor Stefan Walter bewegt sich in diesem Rahmen, wenn er laut PME betont, dass die Wettbewerbsfähigkeit kein Kriterium seines Mandats ist. Der Artikel stellt ihm die britische Aufsichtsbehörde gegenüber, die Prudential Regulation Authority (PRA), die die Wettbewerbsfähigkeit ihres Finanzplatzes zu einem grundlegenden Ziel gemacht hat.
Wie unterstützt Bern den Finanzplatz Schweiz?
Laut PME steht die Förderung des Finanzplatzes nicht zuoberst auf der Prioritätenliste der Bundesbehörden. Der Artikel führt drei Hinweise an.
- Finanzministerin Karin Keller-Sutter habe nur sporadische Kontakte zu den Führungskräften der 230 Banken des Landes.
- Das Eidgenössische Finanzdepartement hat seine Subventionen an die Förderorganisation Finance Swiss gekürzt, zu einem Zeitpunkt, den der Artikel nicht nennt. Eine neue Finanzierung scheine nicht vorgesehen.
- Die Strategie der internationalen Kommunikation des Bundesrates hat ihre Prioritäten geändert.
Dieser letzte Punkt ist am besten belegt. In der Ausgabe 2021-2024, veröffentlicht vom Eidgenössischen Departement für auswärtige Angelegenheiten, bildete der Finanzplatz einen der fünf Schwerpunkte. Ziel war es, die Sichtbarkeit seiner Werte und Stärken beim internationalen Publikum zu erhöhen. In der aktuellen, bis 2028 festgelegten Strategie wird er laut dem Artikel nicht mehr ausdrücklich erwähnt.
Luxemburg und Singapur: Was sagen die Zahlen?
Die beiden konkurrierenden Finanzplätze setzen erhebliche Mittel für ihre Förderung ein, in Luxemburg über eine öffentlich-private Partnerschaft unter dem Vorsitz des Finanzministers, in Singapur über einen dem Premierminister unterstellten Fonds. Die Tabelle übernimmt die von PME am 21. Oktober 2026 veröffentlichten Zahlen. Der Artikel gibt nicht an, auf welches Jahr sich die Anteile des Finanzsektors an der Wirtschaft beziehen.
| Finanzplatz | Anteil des Finanzsektors an der Wirtschaftsleistung | Förderorgan | Jahresbudget |
|---|---|---|---|
| Luxemburg | 23,5 % | Luxembourg for Finance, öffentlich-private Partnerschaft unter dem Vorsitz von Finanzminister Gilles Roth | knapp 7 Millionen Euro |
| Singapur | 13,5 % | Financial Sector Development Fund, direkt dem Premierminister unterstellt | über 130 Millionen Franken (Gegenwert) |
| Schweiz | 9 % | Finance Swiss | nicht bekannt; Bundessubventionen gekürzt |
In Luxemburg vereint Luxembourg for Finance die wichtigsten Akteure des Finanzplatzes, um dessen Wettbewerbsfähigkeit zu verteidigen, namentlich durch die Gewinnung qualifizierter Talente. In Singapur finanziert der Fonds die internationale Promotion und Infrastrukturprojekte.
Der Vergleich hat seine Grenzen. Die konsultierten Quellen nennen weder die verwalteten Vermögen noch die Zahl der Arbeitsplätze der drei Finanzplätze. Ein höherer Anteil des Finanzsektors an der Wirtschaft sagt für sich allein auch nicht aus, ob die staatliche Förderung die Ursache dafür ist.
Welcher Zusammenhang besteht mit der Regulierung der UBS?
Die Debatte über die Förderung des Finanzplatzes ist Teil jener über die «Too big to fail»-Regeln. Diese Regeln betreffen systemrelevante Banken, und die Schweiz erwägt seit der Übernahme der Credit Suisse durch die UBS im Jahr 2023, sie zu verschärfen.
Im September 2026 unterstützte die kleine Kammer des Parlaments eine Version, die verlangen würde, die ausländischen Tochtergesellschaften der UBS zu 90 % mit Eigenmitteln höchster Qualität zu unterlegen. Nach Schätzungen der Bank selbst würde diese Version ihr hartes Kernkapital um rund 16 Milliarden Dollar erhöhen.
Die UBS bestreitet von Anfang an eine vollständige Unterlegung ihrer ausländischen Tochtergesellschaften mit erstklassigen Eigenmitteln: Sie hält eine solche Anforderung für übertrieben und ist der Ansicht, dass sie die Bank gegenüber ihren internationalen Konkurrenten benachteiligen würde. Laut dem Wall Street Journal prüft die Bank Ausweichpläne, die bis zur Verlegung ihres Hauptsitzes ins Ausland reichen. Weder die UBS noch Reuters haben diese Information bestätigt.
Feststellung oder Meinung: Wie ist die Analyse zu lesen?
Der Artikel von PME ist eine gezeichnete Analyse, und es gilt, seine Fakten von seinem Standpunkt zu unterscheiden.
- Berichtete Fakten: das Mandat der FINMA ohne Kriterium der Wettbewerbsfähigkeit, die Kürzung der Subventionen an Finance Swiss, das Fehlen des Finanzplatzes in der aktuellen, bis 2028 festgelegten Strategie der internationalen Kommunikation, die luxemburgischen und singapurischen Budgets.
- Interpretationen des Autors: Die Schweiz «fühlt sich erhaben» über die Förderung ihres Finanzplatzes, dieser verliert an Einfluss, und die Schweizer Banken «können nur träumen» von den singapurischen Mitteln.
Auch der Zusammenhang zwischen staatlicher Förderung und Gewicht des Finanzsektors gehört zur Analyse des Autors. Der Artikel belegt ihn nicht mit Daten.
Was sich für Banken und Kunden in der Schweiz ändert
Für die Kundinnen und Kunden von Banken und Versicherungen stellt der aktuelle Rahmen ihren Schutz ins Zentrum des Mandats der FINMA. Gläubiger, Anleger und Versicherte sind die erstgenannten Begünstigten der Aufsicht.
Für die Banken ist die Förderung des Finanzplatzes somit Sache anderer Akteure als der Aufsichtsbehörde: des Bundesrates, der Departemente und von Organisationen wie Finance Swiss. Die konsultierten Quellen beziffern nicht, was eine aktivere Förderung für sie oder für ihre Kunden ändern würde.
Was noch nicht bekannt ist
- Die Finanzmarktpolitik des Bundesrates konnte für diesen Artikel nicht konsultiert werden; ihr genauer Stellenwert für die Förderung des Finanzplatzes bleibt zu klären.
- Das Jahr und die Berechnungsmethode der Anteile von 23,5 %, 13,5 % und 9 % gibt die Quelle nicht an.
- Höhe und Zeitpunkt der Kürzung der Subventionen an Finance Swiss werden im Artikel nicht veröffentlicht.
- Die Position der zweiten Kammer des Parlaments zu den Eigenmitteln der UBS sowie der Zeitplan für das Inkrafttreten sind offen.
Quellen
- PME: Finanzplatz Schweiz und Luxemburg (Dirk Schütz, 21. Oktober 2026)
- FINMA: eine unabhängige Aufsichtsbehörde
- Too big to fail: Pläne der UBS (2clics, 16. Oktober 2026)
